Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12075 K.2012/19162

Taraflar arasında görülen davada Tavas Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/03/2011 tarih ve 2010/52-2011/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ...'nde 05/03/2003 tarihinde müvekkilleri ve dava dışı ... adına iştirak halinde 0061141 numaralı mevduat hesabı açıldığını, mevduat hesabında bulunan paradan ihtiyaçları sebebi ile müvekkili davacıların dava dışı Servet ile birlikte imza atmak sureti ile farklı tarihlerde para çektiklerini ve bakiye hesabın bulunduğunu, müvekkillerin haberi olmaksızın hesabın kapatıldığını ileri sürerek 5.133,33 TL'nın en son işlem tarihi ile hesapta bulunan mevduatın özgülendiği yatırım türü bakımından ulaşacağı rakama, bu mümkün olmaz ise en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıların müvekkil bankada hiçbir mevduat hesabının bulunmadığını, dava dışı ... adına bulunan dava konusu hesapta 09.05.2005 tarihinde dava dışı ...'e 7800.00 TL ödeme yapıldığını, davacıların iddialarına dayanak olarak gösterdikleri hesap cüzdanının kıymetli evrak niteliğinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, idda, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca banka kayıtları ile davacılar tarafından sunulan hesap cüzdanı içeriklerinin çeliştiği ancak hesap cüzdanına itibar edilmesi gerektiği, dava konusu hesabın davacıların ve dava dışı ...'in ortak hesapları olduğu, 09.05.2005 tarihli dava dışı ...'e yapılan ödemenin davacıların bilgisi ve rızası dışında yapıldığı gerekçesiyle 5.133,33 TL'nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek %3 akdi faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.