Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12087 K.2012/18657

Taraflar arasında görülen davada İzmir 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01.06.2011 tarih ve 2010/271-2011/449 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2001 tarihinde İhlas Finans Kurumu A.Ş'nin Çankaya/İZMİR Şubesi'nde USD döviz cinsinden açtırdığı hesabında 1.553 USD, Türk Lirası cinsinden açtırdığı hesabında ise 2.803.336.32 TL mevduatının bulunduğunu, müvekkilinin 06/02/2001 tarihinde Noter aracılığıyla her iki hesabında bulunan mevduatının vadesi gelmeden tamamen kendisine ödenmesi için ihtarname gönderdiğini ancak ödeme yapılmadığını, sonrasında davalı Kurum tarafından 23/05/2008 tarihinde müvekkiline ödeme yapıldığını ancak mevduatının faizinin ödenmediğini,

ayrıca davalının Türk Lirası cinsinden olan müvekkili hesabını müvekkilinin haberi olmadan Ağustos 2001'de ki T.C.

Merkez Banka'sı kurundan Amerikan Dolarına çevirmesi nedeniyle de zarar oluştuğunu ileri sürerek 08/02/2001 tarihinden itibaren ödenmeyen 1.000 TL faizin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ödenmesine karar verilmesini ayrıca müvekkilinin Türk Lirası ana parasının Dolar kuruna çevrilmesi nedeniyle uğradığı zararın tespit edilerek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 204,59 TL'nın faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine dair verilen karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece, dava konusu miktarın karar tarihi itibariyle 1.540 TL olan temyiz sınırının altında kaldığı gerekçesi ile davacılar vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.

Mahkemenin temyiz talebinin reddine dair kararı davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemenin 01/06/2011 tarihli davacı vekilinin temyiz talebinin reddine dair ek kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.