Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2011/12089 K.2012/22648

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan ...-... Sigorta A.Ş. ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, trafik-iş kazası sonucu yaralanan sigortalılara ödenen geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle uğranılan Kurum zararının davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa’nın 26/2. maddesidir.

Mahkemece, davalı otobüs sürücüsünün 2/8, faili meçhul araç sürücüsünün 6/8 kusurlu olduğu kabul edilerek, davalıların Kurum zararının tamamından sorumlu oldukları kabul edilmiş ise de; davalılardan sigorta şirketinin, kazaya sebebiyet veren otobüsün ... Sigorta A.Ş. tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığı ve bu sigortanın önceliği bulunduğu yönündeki itirazları üzerinde durulmamıştır.

19.01.2004 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre, kazaya karışan otobüs; anılan sigorta sözleşmesi kapsamındaki bir araç olduğu,bu sözleşme ile seyahat eden yolcuların kalkış noktasından varış noktasına kadar olan sürede meydana gelebilecek kaza sonucu oluşan bedeni zararların poliçe limiti dahilinde sigorta şirketi tarafından üstlenileceği öngörülmüş olup, anılan düzenlemenin "Tazminat Ödemesinde Öncelikli Sigorta" B.8 maddesinde ise; meydana gelen zarar öncelikle bu sigortadan karşılanır.

Sigorta sözleşmesinin hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için; sırasıyla 13.10.1983 tarih ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre yapılması zorunlu olan mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur. “ hükmü getirilmiştir.

Dosya kapsamına göre, sürücüsü tespit edilemeyen otomobil tali yoldan Necip Fazıl Kısakürek Kavşağı’na geldiği sırada, cadde üzerinden seyir halinde bulunan davalı ...’ın kullandığı otobüs ile çarpışmaları şeklinde oluşan kazada, otobüsün kaza tarihi itibariyle geçerli bir Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi bulunup bulunmadığının yöntemince araştırılarak sonucuna göre davalı ... şirketinin sorumluluğunun irdelenmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılardan ...-... Sigorta A.Ş. ve ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.