Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12165 K.2012/19275

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/11/2010 tarih ve 2010/213-2010/466 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2005/32975 başvuru ve tescil numarası ile adına kayıtlı "Sultan Mutlu Et Kendini" ibareli markasının bulunduğunu, davalının da 2006/16359 başvuru ve tescil numarası ile "Browni Gold Mutlu Et Kendini" markasını aynı emtiaları kapsayacak şekilde tescil ettirdiğini belirterek müvekkilinin markası ile davalının markasında 29. sınıftaki örtüşen emtialar için davalı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının Eskişehir olduğu gerekçesiyle yetkisizlik itirazında bulunmuş, ayrıca davanın haksız olduğunu belirterek reddini istemiştir.

Mahkemece, davalının yetki itirazı kabul görerek dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde ve istek halinde dosyanın Fikri ve Sınai Haklardan kaynaklanan davalara bakmakla görevli ve yetkili Eskişehir Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.