Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1222 K.2012/7677

Hasımsız olarak görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23/09/2010 tarih ve 2010/593-2010/521 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, Şekerbank Ostim Şubesi'nden almış bulunduğu 23 adet çeki kaybettiğini, bu çek sayfalarının kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve doldurularak kullanılmasının müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını ileri sürerek, çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, keşideciye hasımsız iptal davası açma yetkisi veren hukuki bir düzenleme bulunmadığı, zayi edildiği iddia edilen çek yapraklarının boş olduğu, dava koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.