Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12310 K.2012/19100

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25/02/2011 tarih ve 2008/177-2011/51 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1990 tarihinde “Çakırlar Matbaacılık Ambalaj San. ve Tic. Ltd.

Şti” unvanıyla ticaret siciline tescil edildiğini, "ÇAKIRLAR+şekil" markasının sahibi olduğunu, davalının “Çakır Matbaacılık ve Etiket - ...” ticaret unvanıyla şahıs şirketi olarak 21/06/2005 tarihinde tescil edildiğini ve 2005/57090 sayılı "ÇAKIRLAR+şekil" ibareli markanın sahibi olduğunu, ancak davalının ticaret unvanını tescil edildiği gibi değil müvekkilinin unvanı ile iltibasa neden olacak şekilde kullandığını ileri sürerek,

davalının unvanında ÇAKIRLAR ibaresini kullanmasının önlenmesini, unvana tecavüzün tespitini, haksız rekabetin men'ini, iltibasa neden olacak şekilde kullanılan unvanın değiştirilmesini ya da silinmesini, davalı markasının hükümsüzlüğünü, 50.000,00 TL manevi ve 20.000,00 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 2001/20389 sayılı "ÇAKIRLAR+şekil" ibareli markasının 35, 40 ve 42. sınıflarda, davalının 2005/57090 sayılı "ÇAKIRLAR+şekil" ibareli markasının 16. sınıfta tescil edildiği, davalının “Çakır Matbaacılık ve Etiket ...” unvanı ile 14/10/2005 tarihinde sicile tescil edildiği, ancak davalının ticaret unvanını “Çakırlar” olarak kullandığı,

tacirlerin aldıkları unvanları farklı şekilde kullanmalarının mümkün olduğunu, davacının çok önceye dayalı “Çakırlar” ibareli unvanı ile aynı sayılabilecek nitelikteki ibareyi alan davalının kullanımının yasal tescile dayalı olması nedeniyle unvana tecavüz fiili oluşmasa da davalının ticaret unvanındaki Çakır ibaresinin terkini gerektiği, taraf markalarındaki “ÇAKIRLAR” ibaresinin birebir örtüştüğü, bir kısım emtianın da aynı/benzer olduğu,

yasal tescilli marka ve unvana dayalı kullanım sebebiyle haksız rekabet oluşmayacağı gibi maddi ve manevi tazminat koşullarının da oluşmadığı gerekçesiyle davalının unvanındaki "ÇAKIR" ibaresinin ticaret sicilinden terkinine, davalı markasının "Kağıt, Karton,…Matbaa ve ciltleme malzemeleri, Matbaa Ürünü ve Ciltcilik Hizmetleri" ürünleri yönünden kısmen hükümsüzlüğüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve “ÇAKIRLAR+şekil” ibaresinin davalının 2005/57090 sayılı tescilli markasının asli unsuru olmasına, hükümsüz kılınıncaya kadar tescilli markanın kullanımının haksız rekabet teşkil etmemesine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.