Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12317 K.2012/21510

Taraflar arasında görülen davada Mersin 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2011 tarih ve 2008/453-2011/110 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, 17.05.2007 tarihli kararla müvekkiline ait Cacharel markasını taşıyan taklit parfüm ürünlerinin, Kapıkule tır gümrüğünden davalıya ait araçlarla yurt dışına çıkışının durdurulduğunu ve el konulduğunu, yapılan incelemede içinde müvekkili şirkete de ait olan çeşitli 3000 adet taklit parfümün tespit edildiğini ileri sürerek, davalının fiillerinin haksız olduğunun tespitini, marka hakkına tecavüz fiillerinin durdurulmasını, davalının haksız rekabetinin men'ini, müvekkilinin markasından faydalanma hakkına tecavüzünün ref'i ve men'ini, davalının ihracaat veya ithalatının ve satışa arzının önlenmesini, ürünlere el konulmasını ve imhasını, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin TanTurk Hungary K.F.T. adlı firmaya ait yükü taşıdığını, davanın anılan firmaya ihbar edilmesini, taşınan malların sahteliği hakkında bilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İhbar olunan vekili, davanın asıl ihbar olunması gereken şirketin müvekkili değil, TanTurk Hungary K.F.T. olduğunu belirterek ihbarın geçersiz sayılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacının markasının taklit edildiği ve ürünlerin ticaret mevkiine konulduğu, davalı taşıyıcının malların yüklenmesini gözetme ödevi karşısında, dava konusu ürünlerin kendisinden habersiz yüklendiğini ileri sürmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, 556 sayılı KHK’nin 61/1-c gereğince davacının marka hakkına tecavüz şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının davacı adına kayıtlı, 119056 numaralı markaya tecavüzünün tespitine ve önlenmesine, hükmün kesinleşmesinden sonra ilamın tirajı yüksek bir gazetede ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.