Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12412 K.2012/19128

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02.03.2011 tarih ve 2011/35-2011/151 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... İflas İdaresi vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... A.Ş’nin Antalya şubesine hazine bonosu hesabını kapatmak suretiyle açılan mevduat hesabında bulunan paranın davalı banka tarafından ödenmediğini iddia ederek, 20.000.000.000 TL’nın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, yetki, yargı yolu ve esas yönlerinden davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, bozma ilamı kapsamında yapılan yargılama neticesinde; kamu tüzel kişiliğini haiz Fon tarafından, kendisine devredilen bankaların mudileri hakkında kamu gücüne dayalı re'sen ve tek yanlı olarak tesis edilen ve idari nitelik taşıyan işlemler nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zararların giderilmesi amacıyla Fon aleyhine açılan davada, kamu hizmetinin yöntemine ve hukuka uygun yürütülüp yürütülmediğinin zararın doğumunda hizmet kusuru veya başka nedenle idarenin sorumluluğu bulunup bulunmadığının idare hukuku ilkelerine göre, idari yargı yerinde saptanması gerektiği, Yargı yolu, dava şartı olması nedeniyle,

yargılamada re'sen ve ilk incelenecek hususlardan olduğu gerekçesiyle, yargı yeri bakımından idari yargının görevli olduğu davada dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı ... İflas İdaresi vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı vekilinin davalılardan TMSF hakkındaki görevsizlik kararına yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2- Davalı Müflis ... ...Ş., 5411 sayılı Bankacılık Kanunu hükümleri gözetildiğinde özel hukuk tüzel kişisi niteliğinde olup iflas tasfiyesinin TMSF eliyle yürütülüyor olması, anılan davalının bu niteliğini ortadan kaldırır nitelikte değildir. Bu itibarla, mahkemece, Dairemizin 11.10.2010 tarih ve 2009/4243 E., 2010/10013 sayılı bozma ilamına yanlış anlam yüklenmek suretiyle, anılan davalı müflis banka bakımından da yargı yolu nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, davacı vekili ile davalılardan Müflis ... İflas İdaresi vekilinin bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile davalı müflis bankaya yönelik yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

3- Bozma neden ve biçimine göre davacı vekili ile davalı Müflis ... İflas İdaresi vekilinin sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.