Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12512 K.2012/18522

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/03/2011 tarih ve 2009/542-2011/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket ile yaptıkları taşıma sözleşmesi gereği, navlun bedeline ilişkin fatura bedellerinin davalı şirketce ödenmemesi üzerine,başlattıkları icra takibine, davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve müvekkili lehine %40 oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davalının edimini kötü ifa ettiğini, taşınan malzemelerin hasarlandığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınarak, davalının kötü ifaya ilişkin herhangi bir delil sunamadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.