KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/12516 E., 2011/14256 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
189 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/01/2011 tarih ve 2011/58-2011/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz isteyen vekili bonoya istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, ihtiyati hacze konu yapılan 31/12/2007 ödeme günlü 8.000,00 TL bedelli bononun TTK 661.maddeye göre vade tarihi ile talep tarihi arasındaki 3 yıllık sürenin dolması nedeniyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bonoya dayalı ihtiyati haciz istemi bononun zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle reddedilmişse de, zamanaşımı savunması def'i niteliğinde olup, aleyhine İhtiyati haciz istenen tarafından ileri sürülmediği sürece mahkemece resen gözetilmez, bu gerekçeyle ihtiyati haciz talebinin reddi uygun görülmemiş, temyiz sebepleri de dikkate alınarak hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/12516, K. 2011/14256, 20 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama