Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12770 K.2011/16023

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03/06/2009 gün ve 2008/48-2009/130 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/06/2011 gün ve 2009/14491-2011/7444 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 05, 29. ve 30. sınıflarda tescilli "SULTAN", "SULTANİ", "ETİ SULTANİ BRAN BİSCUİT WİTH SULTANAS+şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin "SULTAN KESMESİ" ibaresini 30. sınıfta yer alan emtialar için tescil başvurusuna yaptıkları itirazın reddedildiğini, davalı markasının karışıklığa yol açacağını ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, taraf markalarının iltibasa neden olabilecek düzeyde benzer olmadığını, TPE’ce yapılan işlemlerin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkiline ait markanın davacının markasından anlam, esas, şekil, bütünlük ve tüm unsurlar bakımından farklı olduğunu, davacının markalarını ticaret unvanı olan "ETİ" ibaresi ile kullandığını, markaların karıştırılmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istenmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.