Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12807 K.2012/19961

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/02/2011 tarih ve 2006/174-2011/41 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı Kurum arasında TRT'de yayınlanmak üzere çekilecek "İki Oda Bir Sinan" isimli dizi ile ilgili olarak sözleşme imzalandığını, anlaşmanın 3. maddesine göre 13 bölüm yapılacak bu dizi için davalı kurumun müvekkiline 325.162.50 TL ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin dizi ile ilgili olarak davalıya anlaşmaya uygun olarak 13 bölümlük dizinin 6 bölümünün çekimini yapıp süresinde teslim ettiğini, ayrıca dizinin 7 ve 8. bölümlerinin senaryosunun yazılarak çekime geçmeden önce anlaşmaya uygun olarak davalı kuruma süresinde gönderildiğini,

yayınlanan 6 bölümün izleyicinin beğenisini kazanarak emsallerine göre ve özellikle davalı TRT dizilerinden üstün izlenme oranları elde ettiğini, davalı kurumun hiçbir haklı sebep göstermeksizin dizinin 6 bölümde sona erdirildiğinin bildirildiğini, davalının aylar sonra dizinin yayından kaldırıldığını bildirmesinin taraflar arasında imzalanan sözleşmeye aykırı olduğunu ileri sürerek davalının sözleşmeyi haksız fesh etmesi sebebiyle doğan 55.000,00 TL maddi zarar ve 25.000,00 TL manevi zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekili ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin, sözleşme esaslarına göre feshedildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalının sözleşmeyi haksız olarak feshettiği, davacının haksız fesih sebebiyle 58.725,00 TL gelir kaybına uğradığı, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle davacının kişilik hakkının ihlal edildiği veya bir manevi acı ve ızdırap duyduğuna ilişkin somut bir verinin mevcut olmadığı dolayısıyla mevcut bir manevi zarar bulunmadığı gerekeçsiyle davanın kısmen kabulü ile taleple bağlı kalınarak 55.000 TL'nın davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.