Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12832 K.2012/19604

Taraflar arasında görülen davada Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.05.2011 tarih ve 2010/164-2011/195 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... tarafından Kobi Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalanan müvekkiline ait restoranın, 07.12.2009 tarihinde elektrik tesisatında meydana gelen yangın sonucu ağır hasar gördüğünü, davalı tarafından düzenlenen ekspertiz raporu ile 433.709,54 TL olarak tespit edilen hasar bedelinin 213.759,00 TL'nın ödendiğini ancak kalan kısmının ve sigorta poliçesi ile teminat altına alınmasına rağmen enkaz kaldırma masrafının ödemediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00 TL tazminat alacağının 07.12.2009 tarihinden itibaren işlemiş banka reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, 04.02.2010 tarihinde 213.759,00 TL ile davadan sonra 22.04.2010 tarihinde, dekorasyon ve enkaz kaldırma işlemleri için 62.535,00 TL ödemenin yapılarak davacı sigortalıya karşı bütün hukuki sorumluluğun yerine getirildiğini, davacının hasara konu restoranda kiracı olduğunu, yapılan ödemeler dışında kalan hasar bedelinin binaya ait olup binanın dava dışı Muratpaşa Belediyesi'ne ait bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu yangın nedeniyle davacının restoranının tamamen zayi olduğu ve bina dahil toplam hasar bedelinin 461.709,54 TL olduğu, bina bedeli düşüldükten sonra davacının talep edebileceği zarar bedelinin 241.759,74 TL olmasına rağmen davalı tarafından toplam 276.294,74 TL'nın davacıya ödendiği, davacının bina hasar bedelini talep edebilmesi için, bina sahibine yangından dolayı binada oluşan zararı ödemesinin gerektiği, ancak davacı beyanına göre böyle bir ödemenin yapılmadığı, dava dışı Belediye tarafından da bina hasar bedelinin davacıya ödenmesine muvafakat edilmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, Kobi Paket Sigorta Poliçesi'nden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı sigortalının kiracı olduğu restoran binasının bedeline ilişkin olup, sigorta poliçesinde sigorta ettiren ve sigortalı olan davacı tarafın, kiracı olduğu binayı, kiraya veren malike olduğu gibi iade ve teslim etme yükümlülüğü altında bulunduğu hususu nazara alınmayarak, mahkemece davacının bina malikine, bina bedelini ödemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerekmiştir.