Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12839 K.2013/14396

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret (Kadıköy 1. Asliye Ticaret) Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 26.04.2011 tarih ve 2009/1284-2011/286 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ...... İnternational Express Şti'ne izafeten... İnternational Ekspress Taşımacılık Tic.Ltd.

Şti. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 05.07.2013 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp, hazır bulunan davacı vekili Av. İrem Kara dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat poliçesi ile sigortalı emtianın Türkiye’deki alıcısına teslim edilmek üzere davalı kargo şirketinin ABD’ndeki ofisine kargo belgesi alındısı mukabili teslim edildiğini, ancak emtianın sigortalıya teslim edilmediğini, müvekkilince sigortalısına 19.198,07 TL ödendiğini, bu durumdan davalı taşıyıcının ve bu davalının Türkiye temsilcisi ve şubesi olan diğer davalının izafeten ve asaleten sorumlu olduklarını ileri sürerek, bu meblağın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, sorumluluğun Varşova Konvansiyonu hükümleri çerçevesinde sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, Varşova Konvansiyonu'nun 22. maddesi uyarınca, göndericinin varış yerindeki menfaatine ilişkin özel bir bildirimde bulunulmuş ve bunun sonucunda ek bir meblağ ödenmiş ise taşıyıcının hasardan tam olarak sorumlu olacağı, davalı tarafından düzenlenen kargo teslim tutanağında malın değerinin belirtildiği, bu halde taşıyıcının bu bildirime göre ek taşıma bedeli alması gerekip gerekmeyeceğine ilişkin bir değerlendirme yapmasının ve ek ücret gerekiyorsa bunu talep etmesinin olağan uygulama olduğu,

davalının ek ücret talep etmediğini hava yük senedi ile ispatlamasının gerektiği, ancak davalının bu belgeyi sunamadığı, hava yük senedinin tanzim edilmemesi halinde sınırsız sorumluluğun söz konusu olacağı gerekçesiyle davalı... İnternational Ekspress Taşımacılık Ltd. Şti. hakkında verilmiş karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı TPG Company...

İnternational Expres şirketi hakkındaki davanın kabulü ile 19.198,07 TL'nin faizi ile birlikte anılan davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPG Company... İnternational Expres şirketine izafeten... İnternational Ekspress Taşımacılık Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...... İnternational Express Şti'ne izafeten... İnternational Ekspress Taşımacılık Tic.Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.