Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1287 K.2012/7626

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Denizcilik İhtisas Mahkemesi’nce verilen 30.11.2010 tarih ve 2010/203-2010/449 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Marmaray Projesi kapsamında yapımı devam eden batırma tüp tünellerinde kullanılmak üzere Ecem Sultan Şatı'nın üzerine yerleştirilen parçanın İstanbul Boğazındaki yerine getirilmesi için 29-30/06/2010 tarihinde davalının römorkaj hizmeti verdiğini, davalının bu bölgede römorkajcılık teşkilat izninin bulunmaması nedeni ile bu hizmeti vermesinin mümkün bulunmadığını, buna müvekkilinin yetkili olduğunu ileri sürerek davalı tarafından bu hizmet karşılığında tahsil edilen 10.542 USD'nin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kılavuzculuk ve römorkörcülük teşkilat izninin Salıpazarı Limanı ile sınırlı bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacının görev alanının İstanbul, İzmir ve Çanakkale limanları ile sınırlı bulunduğunu, müvekkili tarafından verilen hizmetin sözleşme dışında bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının Marmaray Projesi kapsamında Ecem Sultan şatının üzerine yerleştirilmiş 10 numaralı elementin İstanbul Limanı sınırları dışından İstanbul Boğazı'ndaki yerine getirildiği, herhangi bir rıhtıma, iskele ya da şamandıraya yanaşmadan elementin batırılacağı yere bırakıldığı, bunun çeki hizmeti olduğu ve davacının yetki bölgesinin ihlali anlamına gelmeyeceği, esasen davacının izninin dayanağını teşkil eden yönetmeliğin de Danıştay tarafından iptal ediliği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.