Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12916 K.2012/19231

Taraflar arasında görülen davada Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/06/2011 tarih ve 2008/648-2011/294 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline emtia blok abonman alt poliçesiyle sigortalanan hammadde emtiasının davalının aracılığıyla İspanya'dan Bursa'ya nakledildiğini, ancak taşınan emtia kolilerinin taşıma sırasında iyi sabitlememe ve ani fren nedeniyle devrilerek yırtılması sonucu emtiada eksilme ve kirlenme nedeniyle hasar oluştuğunu, hasar tutarının sigortalıya ödendiğini, davalının hasarın oluşmasında kusurlu olduğunu ileri sürerek, 6.254.70 Euro'nun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, malın ambalajlanmasının gönderici şirkete ait olduğunu, hasarın da ambalajlama yetersizliğinden kaynaklandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, tüm kanıtlara ve bilirkişi raporuna göre, davalı tarafça ambalajın taşımaya uygun olmadığını ve yüklemenin taşıyıcı değil gönderen tarafından yapıldığını kanıtlayamadığı, bu şekilde hasardan davalı şirketin sorumlu olacağı, davalının sorumluluğunun CMR hükümlerine göre belirleneceği gerekçesiyle, 6.254.70 Euro'nun davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dava, sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Taşımacı eşyayı teslim aldığı andan itibaren teslim edinceye kadar maruz kaldığı ziyadan ve hasardan veya teslimindeki gecikmeden sorumludur.Bilirkişi raporlarında hasarın istifleme ve yükleme hatasından kaynaklandığı belirtilmiştir. Aksi kanıtlanmadıkça kural olarak malın ambalajlanması, araca yüklenmesi, istiflenmesi gönderene aittir. Dairemizin yerleşik uygulamasına göre taşınacak emtianın araca yüklemesi ve istiflemesi gönderene ait olsa dahi, yükün sağlıklı taşınabilmesi ve hasara uğramaması için taşıyıcının, yükleme ve istiflemeyi basiretli bir tacir gibi gözetmesi, hatalı bir yükleme istifleme varsa buna karşı çıkması ve yükün güvenli taşınabilmesi için her türlü tedbiri alması gerekir.

O halde, mahkemece taşıyıcının zararın oluşmasında müterafik kusuru olduğu kabul edilerek kusur oranı tespit edilmek ve sonucuna göre karar vermek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.