Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12951 K.2012/20086

Taraflar arasında görülen davada Üsküdar(Kapatılan) 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 21/07/2011 tarih ve 2010/1162-2011/704 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 15.620 TL'nın altında bulunduğundan HUMK'nun 3156 sayılı kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra. dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin gemi adamlarıyla görüşerek dava dışı Turqouise Shipping LT adlı donatana yönlendirdiğini, bu şekilde MV Nesrin Aksoy Gemisi’nin donatanı Turqouise Shipping LT’nin ihtiyacı olan gemi adamlarının müvekkilince Türkiye’den gemiye gönderildiğini, davalının müvekkilinin dava dışı donatana izafeten imzaladığı iş aktine dayalı olarak yabancı bayraklı gemide miço olarak çalışmaya başladığını, tüm haklarını düzenli olarak aldığını,

geminin Finlandiya Kaskinen Limanı’nda bulunduğu sırada davalının da aralarında bulunduğu bir kısım gemi adamının ITF (Uluslararası Taşımacılık İşçileri Federasyonu) yetkililerini gemiye davet ettiğini, davalıya eksik ödeme yapılmadığı halde derhal 2.084 Euro ödenmesinin, aksi halde ITF’nin yetkilerini kullanarak geminin boykot edileceğinin bildirildiğini, cebir ve şiddet altında ödeme yapıldığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, şimdilik 3.635,00 TL’nın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ITF yetkililerinin gemiye gelerek kaptandan uluslararası standartlara uygun sözleşme örneklerini istediğini, bu sözleşmeleri ibraz edemediğini, yeni sözleşmeler yaparak kaptanın maaş farklarını ödediğini, istemin yersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu paranın davalıdan istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.