Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13003 K.2011/17492

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.09.2009 gün ve 2004/852 - 2009/110 sayılı kararı onayan Daire’nin 27.06.2011 gün ve 2010/99 - 2011/7688 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince hazırlanan projeyle yapılan fabrika binasının inşasından ve satışından sonra yeni maliki olan davalı şirketin diğer davalıya tadilat projesini çizdirerek müvekkili eserinde değişikliğe gittiğini, müvekkilinden izin alınmadan eser üzerinde değişiklik yapılamayacağını ileri sürerek, inşaatın durdurulmasını, binanın eski haline getirilmesini, şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı taleplerinin MK'nun 2.maddesi uyarınca dürüstlük kuralıyla bağdaşmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.