Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13036 K.2012/20474

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19/07/2011 tarih ve 2006/521-2011/438 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı firmanın, adına TPE nezdinde tescilli 2005/02933-15 nolu, 2002/03308-3 nolu, 2001/02832-1 nolu, 2004/00579-1 nolu, 2003/03498-36 nolu ve 2004/02151-10 nolu ayakkabı taban tasarımlarını müvekkil firmanın sırasıyla 765 firma no 2005/03487-2, 722 firma no (tescilsiz), 881 firma no 2003/01539-32, 741 firma no 2005/00776-1, 634 firma no (tescilsiz), 2003/4058-06 sayılı tasarımlarıyla kopya yoluyla aynısını imal ettiği iddiasıyla müvekil firma aleyhine Gaziantep 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/26E sayılı dosyasıyla dava açtığını, bu taban modellerinin tescil tarihinden önce yabancı dergilerde yayınlandığını,

klasik bir model halini aldıklarını, yenilik ve ayırt edici özelliklerinin bulunmadığını, müvekkiline ait tasarımların farklı benzemeyen tarafları mevcut olup benzer tarafların teknik zorunluluktan kaynaklandığını ileri sürerek davalı şirket adına tescil tasarım belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin tüm tasarımlarının özgün ve orjinal tasarımlar olduğunu, bu nedenle TPE nezdinde tescil edildiklerini davalının, müvekkili tarafından dava açılmasına bağlı olarak davanın uzamasına matuf olarak iş bu davayı açtığını, davacı tarafın daha önce sunduğu katalogların nasıl nereden temin edildiğinin belirsiz olduğu, değerlendirmeye alınamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı adına kayıtlı bulunan tasarım tescil belgelerine konu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik özelliği bulunmadığı 554 KHK hükümlerine göre göre hükümsüz kılınmaları gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı adına TPE nezdinde tescilli 2005/02933-15 nolu, 2002/03308-3 nolu, 2001/02832-1 nolu, 2004/00579-1 nolu, 2003/03498-36 nolu ve 2004/02151-10 nolu tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.