Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13053 K.2012/19758

Taraflar arasında görülen davada Şanlıurfa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/07/2011 tarih ve 2010/71-2011/448 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 17/09/2007 tarihinde davalı bankada vadeli hesap açtığını, davalının hesabında bulunan 13.400 TL'nin , kendisinin bilgisi ve rızası dışında davalı banka çalışanı olan Mehmet TEKE tarafından kendi hesabına aktarıldığını, bankanın adam çalıştıran sıfatıyla sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 13.400 TL alacağın 20/19/2009 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, görev, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak, husumetin Mehmet TEKE'ye yöneltilmesinin gerektiğini,kkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğünün ihlali suretiyle kusurlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne 13.400 TL alacağın, 20/10/2009 tarihinden itibaren ticari işlerde Merkez Bankası'nca uygulanan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı , davalı vekili temyiz etmiştir.

(1)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

(2)Dava, bankacılık işlemi sebebiyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Mahkemece, bankanın objektif özen yükümlülüğünü ihlal ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve 13.400,00 TL'nin 20.10.2009 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacının davalı Banka nezdinde bulunan hesabından dava konusu meblağın çekilme tarihi olan 20.10.2009 ile, davacı tarafından davalı çekilen paranın iadesi için davalı Banka'ya başvurusu, paranın iade tarihi olan 21.12.2009 arasındaki döneme dava konusu mevduat hesabına uygulanan faizi oranı, sonrasındaki dönem için avans faizi oranı işletilmesi gerekirken,

20.10.2009 tarihinden itibaren sürenin tamamına yönelik avans faizi oranı uygulanması doğru olmamış usulün müktesep haklar gözetilmek suretiyle açıklanan şekilde faize karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmediğinden davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.