Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13167 K.2011/15441

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2009 gün ve 2007/628 - 2009/258 sayılı kararı onayan Daire’nin 19.07.2011 gün ve 2009/10453 - 2011/9020 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı kişilerden aldığı çekin muhatabının davalı banka bünyesinde birleştirilen Kent Bank A.Ş. olduğunu, çekin davalı bankanın merkez şubesine ibraz edildiğini, davalı bankanın "anılan çek bilgilerine kayıtlarında ulaşılamadığından işlem yapılmamıştır" şerhi ile çeki iade ettiğini, çek keşidecileri hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, davalı bankanın çek kayıtlarını sağlıklı tutmaması ve çekin arkasına anılan şerhi yazması nedeniyle müvekkilinin kambiyo senetlerine mahsus icra takibine girişemediğini ve çek bedelini tahsil edemediğini ileri sürerek, ıslah dilekçesiyle birlikte toplam (1.533.876) Euro'nın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davalının temyizi üzerine Dairemizce hükmün gerekçesi değiştirilmek suretiyle onanmıştır.

Bu kez davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere, bankanın çek arkasına yazmış olduğu kaydın TTK'nun 726. maddesi uyarınca ibraz yerine geçecek olmasına ve ibraz tarihinde hesapta para bulunmaması nedeniyle davacının davalı bankaya karşı tazminat talebinde bulunmasının mümkün olmamasına göre, davacı vekilinin tüm karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.