Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13215 K.2012/19610

Taraflar arasında görülen davada Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 24/05/2011 tarih ve 2007/542-2011/335 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait evin davalı şirkete sigortalı nezdinde konut sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu sırada meydana gelen su baskını sonucu, evde bulunan toplam onbir adet halı ile evin hasarlandığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.100.00 € tamirat ve tadilat gideri ile halıların tamamen özelliğini yitirmesi nedeniyle tam sigorta tazminatı olan 23.788.00 € olmak üzere toplam 26.888.00 €’nun dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zarar bedeli olarak belirlenen 2.414.000.000 TL'nın davacının bildirdiği hesaba yatırıldığını, davacının tazminat isteminin yasal olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile 2.672.578.000 TL tamirat gideri bakiyesi ile 19.102.00 € sigorta kapsamındaki halı bedeli ve konaklama giderinin dava tarihinden itibaren Merkez Bankası’nın TL ve €’ya uyguladığı faiz oranıyla birlikte davalıdan alınmasına, fazlaya ilişkin isteminin reddine dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine,

Dairemizin 19.04.2007 tarih, 2006/1586-6122 Esas ve Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporuna göre, eksik sigorta söz konusu olup olmadığının tespiti için 11 adet halının da incelenmesi gerekirse de bu halıların daha sonra atılmış oluşu nedeniyle incelenemediğinden TTK'nun 1288. maddesindeki menfaat değerinin altında yapılmış sigorta niteliğinde olup olmadığının tespit edilemediği, bilirkişilerce mevcut dört adet zarar görmeyen halının incelenebildiği,

buna göre bu halıların değerinin 7.000,00 €, toplam sigorta bedelinin 23.788,00 € olduğu dikkate alındığında, 7.000,00 € düşüldükten sonra artan 16.788,00 €'nun, incelenemeyen yedi adet halı için ödenmesi gereken miktar olduğu, yedi adet halıdan bir tanesinin zarar görmediği, diğer bir halının ise daha önceki poliçe döneminde zarar gördüğünden bahisle değerinin ödendiği, 16.788,00 €'nun yediye bölünmesi sonucu elde edilen 2.398.30 €'nun bir adet halı için öngörülen sigorta değeri olduğu, buna göre zarar gören beş adet halının değerinin toplam 11.999.43 € olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile,

2.672,58 TL tamirat masrafı ile 250,00 € konaklama masrafının ve zarar gören 5 adet halı için 11.999,43 €''nun dava tarihinden itibaren işleyecek Merkez Bankasının TL'ye ve €'ya uyguladığı faiz oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.