Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13307 K.2012/19372

Taraflar arasında görülen davada İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/05/2011 tarih ve 2009/698-2011/238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı Banka nezdinde bulunan hesabından farklı seferlerde toplam 25.000 TL'nın internet bankacılığı aracaılığıyla bilgisi ve rızası dışında başka hesaplara aktarıldığını, davalı bankanın kusurlu olduğunu ileri sürerek 25.000 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahslini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusuru bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Banka'nın meydana gelen olay sebebiyle kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne 25.000 TL'nın faizyle birlikte davalıdan tahsline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.