Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13333 K.2012/20277

Taraflar arasında görülen davada Bursa 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.12.2010 tarih ve 2010/225-2010/635 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette müşteri ilişkileri danışmanı olarak çalışırken evlilik nedeniyle istifa ettiğini, müvekkilinin ikazlarına rağmen fotoğrafının web sitesinde ve değişik reklam-tanıtım broşürlerinde kullanıldığını, müvekkilinin manevi zarara uğradığını ileri sürerek, 15.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştr.

Davalı vekili, davaya konu fotoğrafların davacının müvekkili şirkette çalıştığı dönemde reklam, broşür ve tanıtım araçlarında kullanılmak üzere ve davacının muvafakatiyle çekildiğini, davacının fotoğrafının kullanılmaması yönündeki isteminin müvekkiline ulaşması ile birlikte fotoğrafın kaldırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bir kimsenin izni olmadan fotoğrafının yayınlanamayacağı, davacının davalı şirketten ayrılmasından sonra muvafakat etmediğini bildirmesine rağmen davalı şirketin web sitesinde ve Bursa Vip isimli derginin 2010 Şubat sayısında davalı şirketin tanıtıma ilişkin yazı ve görsellerle birlikte resminin yayınlandığı, davalının kişilik haklarının bu suretle ihlal edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 2.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.