Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13347 K.2012/897

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.04.2010 tarih ve 2007/466 - 2010/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin taraflar arasındaki sözleşmeye göre davalıdan 150.000,00 TL alacaklı olduğunu, bu kapsamda Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde fazlaya dair haklar saklı tutularak 50.000,00 TL üzerinden dava açıldığını ve davanın kabul edildiğini belirterek karar altına alınmayan bakiye 100.000,00 TL alacağın en yüksek temerrüd faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, mükerrer dava açıldığını, davaya dayanak sözleşmenin şirketin zararda olduğu söylenilerek müvekkiline imzalatıldığını, davacının ihracat bedellerinin davalı hesabına yatırılmasına muvafakat ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, Kadıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 2007/93 Es. sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında tasfiye edilen ticari ilişki nedeniyle davalının davacıya 150.000,00 TL borcu olduğu ve bu borcun 50.000,00 TL'lik kısmının 2007/93 Es. sayılı dosya ile karara bağlandığı gerekçesiyle geri kalan 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

5.940,00 H · 1.485,00 PH · 4.455,00 BK-31.01.2012 - SK