Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13398 K.2011/16883

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/09/2009 gün ve 2008/262-2009/222 sayılı kararı bozan Daire’nin 21/06/2011 gün ve 2009/14859-2011/7548 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin “İSKENDER” asıl unsurlu çok sayıda tanınmış markaların sahibi olduklarını, davalının ise müvekkillerinin bu tanınmışlığından yararlanmak için “... MEŞHUR İSKENDER + şekil” ibareli markayı kendi adına tescil ettirdiğini, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, davalıya ait anılan markanın hükümsüzlüğünü, markaya tecavüz ve haksız rekabetin men’ini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait marka ile davacılara ait markalar arasında iltibasa neden olacak şekilde benzerlik bulunmadığı, davacıya ait "İSKENDER" markasının uzun yıllardır kullanılmasına karşın, zaman içerisinde sunulan hizmetin konusu olan döner kebap ürününün çeşidini tanımlamaya yönelik bir sözcüğe dönüştüğünü bu nedenle de "İSKENDER" ibaresinin vasıf bildirici biçimde dava konusu markada, yardımcı unsur olarak kullanılmasının mümkün olduğu, davalıya ait markada yer alan ... ibaresinin asıl unsur olduğu ve iltibas tehlikesini ortadan kaldırdığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.