Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13403 K.2012/20176

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.04.2011 tarih ve 2011/18-2011/95 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Rus dili ve yazını alanında önemli çalışmaları olduğunu, ilk basımı 1987 yılında gerçekleşen “Çağdaş Rus Şiir Antolojisi” adlı eseri Türk yazın hayatına kazandırdığını, büyük emeklerle oluşturduğu ve kendi hususiyetini yansıttığı bu eserde Rus şair Stepan Şçipaçyov’un “Değerini Bilmek Gerekir Aşkın” başlıklı şiirine de yer verdiğini, anılan eserin davalı şirketin yapımcısı, diğer davalının icracısı olduğu “Sevdiğime Hiç Pişman Olmadım” adlı CD ve kasette “müzik;

... - söz Pablo Neruda” açıklamasıyla hiçbir değişiklik ve ekleme olmaksızın aynen kullanıldığını, müvekkilinin mali ve manevi haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek 2.000.00 TL maddi, 20.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsili ile hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 10.548.92 TL olarak artırmıştır.

Davalı Şirket vekili, müvekkilinin yapımcı olup, eserin diğer davalıya ait bulunduğunu, eser seçiminin de bu davalının inisiyatifinde olduğunu, maddi ve manevi tazminat miktarının fahiş bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, davacının eser sahibi olmadığını, hakların şiiri yazan şaire ait olduğunu, tüm mali hakların diğer davalıya ait bulunduğunu, tazminat istemlerinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunmalar, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, Rus şair tarafından yazılan ve davacı tarafından çevirisi yapılarak yayınlanan şiirin davalı şirketin yapımcı olduğu CD ve kasette diğer davalı tarafından bestelenerek yorumlandığı, izin alınmadığı, davacının işleme eser sahibi olduğu, FSEK'in 6. maddesi kapsamında korunacağı, mali ve manevi haklarının ihlal edildiği, FSEK'in 68. maddesine göre talep edebileceği maddi tazminatın 10.548.92 TL olduğu, davalı şirketin beyanı üzerine 5.079.60 TL’lik kısmının Mesam tarafından ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.469.32 TL maddi ve 5.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faiziyle

birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine dair verilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 29.11.2010 gün, 2009/6260 – 12093 Esas ve Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki giderilerek yukarıda açıklanan gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile, 5.469,32 TL maddi ve takdiren 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile davalılardan tahsiline, davaya konu "Sevdiğime Hiç Pişman Olmadım" isimli yapımın CD ve kasetlerinin yayından men'i ve toplatılması talebi ile fazlaya ilişkin istemlerin reddine, karar özetinin ülke genelinde yayınlanan tirajı yüksek gazetelerden birinde bir kez ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.