Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13442 K.2011/16336

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.11.2008 gün ve 2007/104-2008/136 sayılı kararı bozan Daire’nin 26.05.2011 gün ve 2009/6828-2011/6372 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, asıl davada davalı şirketin müvekkiline ait "FİT" markası ile iltibas oluşturacak "NUTRIFİT" ibaresinin marka olarak adına tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin başvuruya itirazının diğer davalı TPE Başkanlığı'nca kesin olarak reddedildiğini ileri sürerek, davalı TPE Başkanlığı YİDK'nun 13.07.2007 tarih ve 2007/M-4012 sayılı kararının iptalini, tescil edilmiş olması halinde diğer davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Davalı Hero Gıda San. ve Tic.A.Ş. vekili, karşı davasında, davalının markasının hiç kullanılmadığını ileri sürerek, 556 sayılı KHK'nin 14. maddesi uyarınca hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.

Karşı davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulüne, karşı davanın açılmamış sayılmasına ilişkin olarak verilen karar, Dairemizce davalı-karşı davacı Hero Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş.yararına kısmen bozulmuştur.

Davacı-karşı davalı ile davalı-karşı davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacı vekilinin HUMK.nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme itirazlarına gelince; 1086 sayılı HUMK’nun 440.maddesinin 3.fıkrasının 2.bendi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilemeyeceğinden davacı-karşı davalı karar

düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.