Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13444 K.2012/19789

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/07/2011 tarih ve 2011/7-2011/259 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketçe yapılan 2009/05660 nolu tasamı tescil başvurusuna itiraz ettiğini, itirazın reddedildiğini, ancak müvekkiline ait tasarımlarla davalı şirkete ait 12 sıra nolu tasarımın birbirine benzediğini dolayısıyla yenilik ve ayırtedicilik kriterine haiz bulunmadığını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptalini ve 2009/05660 başvuru nolu tasarımlardan 12 nolu tasarımın tescil başvurusunun reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, tasarımların birbirinden farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkiline ait tasarımın yeni ve ayırtedici niteliğe sahip olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, alınan bilirkişi raporu ve tüm kanıtlara göre, davalı tasarımının davacı adına tescilli 2007/00094/2 sayılı tasarıma göre yeni ve ayırtedici ise de 2007/00094/1 sayılı tasarıma göre yeni ve ayırtedici olmadığı gerekçesiyle, TPE YİDK kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.