Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13547 K.2012/18401

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/06/2011 tarih ve 2009/589-2011/549 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve ihbar olunan müdahil vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/09/2007 tarih ve 2007/336 E - 2007/537 K. sayılı kararı ile Asya Finans Katılım Bankası İkitelli Şubesi'nin 76097501 hesap nolu 8618956 çek nolu 22.05.2007 keşide tarihli 4.15.00 TL bedelli çekin iptaline karar verildiğini ileri sürerek verilen iptal kararının kısmen iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, açılan davanın zamanaşımına uğradığını, davaya bakmakla mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, icra mahkemesi kararı ile söz konusu çekin kambiyo vasfını yitirdiğinin sabit olduğunu ve bu çekle ilgili kambiyo hukukuna ilişkin davanın yürütülemeyeceğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Dava ihbar olunan müdahil vekili, açılan davaya iptal kararı veren mahkemenin bakması gerektiğini bununla birlikte dava konusu çekin hırsızlık sonucunda zayi olması nedeniyle mahkemece iptal edilmesi üzerine davalı firmanın vekil aracılığıyla ihtarname keşide etmek suretiyle müvekkilinden çek bedelinin ödenmesini talep ettiğini, müvekkili tarafından çek bedelinin davalı vekilinin hesabına yatırıldığını, iptal edilen çekten dolayı borçları bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı uyarınca söz konusu çekin zayi olmadığı davacının elinde olduğu, hasımsız olarak açılan çek iptali davasında verilen iptal kararının davacı-hamilin kambiyo hukukundan doğan haklarını etkilemeyeceği gerekçesi ile dava kabul edilmiştir.

Kararı, davalı vekili ve davada ihbar olunan müdahil vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekili ve ihbar olunan müdahil vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.