Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13571 K.2012/19180

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/07/2011 tarih ve 2010/964-2011/428 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin babasının ölümü ile davalı şirketin hissedarı olduğunu, müvekkilinin hisselerini devretmek istemesine rağmen bu yöndeki talebin herhangi bir sebep gösterilmeksizin ret edildiğini, bu şekilde müvekkilinin hisse devrinin imkansızlaştırıldığını belirterek şirket ana sözleşmesinin hisse devrini düzenleyen 8. maddesinin Anayasa ve kanunlara aykırı olması sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, şirketin aile şirketi tarzında kurulmuş bir şirket olup, sözleşmenin ilgili maddesinin şirketin geleceği, itibarı ve ortaklarını seçebilme, ortaklık talebini değerlendirme özgürlüğü ile alakalı olduğunu, TTK m. 418 kapsamında hukuka aykırılığın bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, TTK.nun 418/2. fıkrasına göre bir anonim şirketin ana sözleşmesine şirket devir talebini her hangi bir sebep göstermeksizin reddedebilir hükmünü koyabileceğinin düzenlenmiş olması karşısında dava konusu ana sözleşme hükmünün Anayasaya ve diğer kanunlara aykırı olduğu iddiasının yerinde olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.