Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13655 K.2011/16337

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11/03/2009 gün ve 2008/11-2009/132 sayılı kararı bozan Daire’nin 07.06.2011 gün ve 2009/7729 - 2011/7038 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... tarafından sigortalanan siloda aşırı yağış nedeniyle meydana gelen bina hasarı karşılığı 2.014.635.750 TL'nin ihtirazi kayıtla kabul edildiğini ileri sürerek, bakiye zarar tutarı 52.909.939.221 TL'nin ihbarı tarihinden itibaren % 60.86 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, 35-40 yıllık silonun çatı izolasyonunun özelliğini yitirdiğini, tespit edilenler dışındaki hasarların yağmurdan kaynaklanmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemenin uyduğu bozma kararı gereğince yaptığı inceleme sonucunda davanın kısmen kabulü ile 52.909,94 TL'nin 17.09.2002 tarihinden itibaren % 60,86 oranında faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verdiği kararının Dairemizce bozulması üzerine davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.