Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13684 K.2012/19881

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/06/2011 tarih ve 2009/808-2011/284 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında yapılan protokole göre müvekkilinin dava dışı Koza Gemi Kiralama ve Nakliyat A.Ş ve Nova Denizcilik ve Ticaret A.Ş'deki hisselerini davalıya devrettiğini, karşılığında hayat boyu devam etmek kaydıyla aylık 3.300,00 USD'nın müvekkiline ödenmesi gerekirken davalının bu edimini yerine getirmediğini belirterek şimdilik 6.600,00 USD'nın 14.08.2009 temerrüt tarihinden itibaren dövize uygulanan en yüksek devlet bankası faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, her iki şirket hissesinin 10.06.2008 tarihli sözleşme uyarınca nominal bedeli üzerinden devredildiğini, devirlerin şirketlerce kabul edilerek pay defterlerine işlendiğini, davacının hisse senetlerinin karşılığı olarak hayat boyu devam edecek ödeme talep etmesinin hayatın olağan akışına ve kanunlara aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalının hisselerin devri hususunda hayat boyu aylık 3.300,00 USD ödenmesi karşılığında anlaştıkları, davacının edimini yerine getirmesine karşılık davalının hukuka uygun bulunmayan gerekçelerle edimini ifadan kaçındığı, aktedilen anlaşmanın hayatın olağan akışına aykırı olmadığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.