Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13707 K.2011/16752

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06.11.2008 gün ve 2007/303 - 2008/603 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.07.2011 gün ve 2009/9328 - 2011/8561 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davacı Güngör Sümer’in davalı Bayındır Bank A.Ş.'nin külli halefi olduğu Kentbank İzmir Şubesi’nde mevcut hesabındaki 53.279.67 DM’nin müvekkilinin bilgisi dışında iki ayrı işlemle çekildiğini belirterek 27.039 EURO'nun 30.09.2002 tarihinden itibaren yıllık %8 faizi ile birlikte fiili ödeme günündeki T.C.Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden TL karşılığının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; davacının yargılama sırasında vefatı nedeniyle davaya mirasçıları tarafından devam edilmiştir.

Davalı vekili, davacı hesabının 49.975,72 DM olduğunu, bu paranın da 09.10.2001 tarihinde 0110 referanslı tediye dekontu ile çekildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, dekont asıllarında yer alan imzaların muris Güngör Sümer'in eli mahsülü olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararın davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.07.2011 tarihli ilamıyla yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.