Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13748 K.2012/20469

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16/05/2011 tarih ve 2009/567-2011/252 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde açılmış bulunan hesabına yatırılan paraların sahte talimatlarla veya talimatsız olarak üçüncü kişilerce şubeden çekildiği veya havale ile ödendiğinin tespit edildiğini,ödemelerin dayandırıldığı talimatlardaki imzaların müvekkili firma yetkililerine ait olmadığını ve talimat verilmediği halde üçüncü kişi lehine havale yapıldığını, davalının özen sorumluluğuna aykırı ve kusurlu davranışları nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, şimdilik 77.000 YTL'nin T.C. Merkez Bankası reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili Bankanın davaya konu edilen ödemeler ve havale işleminde herhangi bir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, ödeme talimatları çekilen faks cihazının davacıya ait olup olmadığı hususunun tam belirlenemediği, bozma ilamı doğrultusunda alınan bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporunda tarafların olayda %50 kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 38.500TL'nin temerrüt tarihi olan 07/02/2003 den itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.