Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13880 K.2012/19877

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07.06.2011 tarih ve 2009/1403-2011/740 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillinin davalıya kasko sigortası yapılması konusunda brokerlik hizmeti verdiğini, bu hizmeti karşılığında taraflar arasında sigorta poliçesi düzenlendiğini, ayrıca cari hesap alacağı bulunduğunu, 01.01.2006 tarihi itibariyle cari hesabın 1.800,00 TL olarak devrettiğini, bu alacaklarının tahsili için başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak gecikmiş itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sigorta poliçesine dayanmasına rağmen müvekkilinin bahsi geçen poliçelerin düzenlenmesine onay vermediğini, poliçelerden haberdar olmadığı gibi yararlanmasının da bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının düzenlediği sigorta poliçelerinden davalının haberdar olmadığı, poliçelerin davalıya ibraz edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacının brokerlik ilişkisini kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.