Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/13958 K.2012/20721

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/06/2011 tarih ve 2008/769-2011/403 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar ve davalı Banka vekili tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı Banka'nın internet bankacılığı hizmetinden yararlandığını, her iki hesabın yetkilisinin ... olduğunu, 05/03/2008 tarihinde müvekkillerinin davalı banka nezdindeki hesabından bilgisi dışında toplam 29.500,00 TL tutarındaki paranın tanımadıkları kişilere havale edildiğini, bu paranın ödenmesi için bankaya başvurulmasına rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, davalı bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmemesinden ve diğer davalıların da özensiz davranmalarından dolayı müvekkillerinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 29.500,00 TL’nın avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, zararın davacı tarafından gerekli güvenlik önlemlerinin alınmamasından dolayı oluştuğunu, bu nedenle müvekkili bankanın sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Mahkemece, dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen raporuna göre, davalı bankanın meydana gelen işlemlerden sorumlu olduğu, davacı ...’nin aktif dava açma ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle, davacı ...’nin açtığı davanın reddine, davalı banka dışındaki şirketlere karşı açılan davaların reddine, davalı banka aleyhine açılan davanın kabulü ile 29.500,00 TL’nın avans faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacılar ve davalı Banka vekilleri ayrı ayrı temyiz etmişlerdir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve esasen davalılar Turkcell İletişim Hiz. A.Ş. ve Antakya Son Nokta Telk. Ltd.Şti.’ne de işbu davada husumet düşmeyecek olmasına göre, davacılar ve davalı banka vekillerinin temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.