İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14121 K.2012/19968

Taraflar arasında görülen davada Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/04/2010 tarih ve 2009/376-2010/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği…

Esas2011/14121Karar2012/19968Tarih5 Aralık 2012Okuma2 dk · 413 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2011/14121 E., 2012/19968 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Aralık 2012
Mahkemesi
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

413 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Kartal 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 14/04/2010 tarih ve 2009/376-2010/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 11.09.2004 tarihinde 3 ayrı evin eşyalarının taşınması ve depolanması için davalı ile anlaştığını, depolama için aylık 450,00 TL, taşıma için 1.200,00 TL kararlaştırıldığını, taşımadan sonra davalının müvekkilinden 18.000,00 TL talep ettiğini, müvekkilinin acil Amerika’ya gitmesi gerektiği için bu bedeli ödediğini, ayrıca Eylül 2004, Nisan 2005 dahil olmak üzere 8 aylık depo bedelini 450,00 TL’den 3.600,00 YTL olarak davalı şirket yetkilisine ödediğini, 2005 yılı Nisan ayında Türkiye’ye dönünce eşyaları almak için gittiğinde aylık kira bedeli olarak 1.950,00 TL istendiğini,

aksi halde eşyaların teslim edilmeyeceğinin bildirildiğini, 05.05.2005 tarihinde 1.950,00 TL, 04.06.2005 tarihinde 1.950,00 TL ödediğini, ev bulunca davalıdan eşyalar istediğinde davalının 5.000,00 TL daha istediğini, 01.07.2005 tarihinde eşyaları iade etmeyeceği korkusuyla 1.950,00 TL daha ödediğini ancak eşyaların kendisine teslim edilmediğini davalının 40.000,00 TL daha talep ettiğini ileri sürerek, eşyaların iadesini ve haksız olarak davalıya ödenen fazla miktarın faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile sözlü olarak taşıma ve depolama sözleşmesi yapıldığını, aylık depo kirası olarak 1.950,00 TL kararlaştırıldığını, davacının eksik de olsa 2 kez 1.900,00 TL ödediğini, kiranın 450,00 TL olmadığını, müvekkilinin davalıdan 30.000,00 TL nakliye ücreti aldığını, depo ücretinin ödenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; Dairemiz bozma ilamına uyularak iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 3 evin eşyasının taşındığı ve depolandığı konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin bulunmadığı,aylık emsal depolama ücretinin 450,00 TL, ev taşıma işinin de 1.200,00 TL olduğu, buna göre davacının davalıya 13.950 TL depolama ücreti, 7200 TL olmak üzere toplam 21.150.00 TL ödemesi gerektiği davacının davalıya 30.000,00 TL ödediği, davacının fazladan 8.850,00 TL ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 8.850 TL'nın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 394,25 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 05.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/14121, K. 2012/19968, 5 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/14121
Karar No
2012/19968
Tarih
5 Aralık 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14122 K.2012/20646
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14122 K.2012/28154
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/14123 K.2012/28928
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14123 K.2012/20338
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14125 K.2012/20547
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14127 K.2012/20272

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.