Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14133 K.2013/16868

Taraflar arasında görülen davada Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 31.05.2011 tarih ve 2006/156-2011/239 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ve davalılar ... ve ... vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 24.09.2013 günde başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp, hazır bulunan davacılar vekili Av. ... ile davalılardan asiller ... ve ... ile vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmış olup, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı ... vekili, müvekkilinin davalı ...’in kullandığı Cemil’e ait minibüste yolcu olduğu sırada diğer davalıya ait araçla 30.10.2001 tarihinde meydana gelen çarpışma sonucunda yaralandığını ileri sürerek, asıl davada fazlası saklı tutularak 200 milyar TL maluliyet tazminatı ve birleşen davada ise 400 milyar TL manevi tazminatın, diğer birleşen davada ise kazazedenin anne ve babası olan davacılar için ayrı ayrı 20’şer milyar TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Cemil ve Mehmet vekili, kazada tüm kusurun diğer davalıda olduğunu, istenen tazminatın da fazla olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada davacının geliri ve belirlenen maluliyet oranına göre isteyebileceği destekten yoksun kalma tazminatı belirlenmiş ise de daha önce verilen karar davacı yönünden kesinleşmiş olmakla, belirlenen tazminat miktarı önceki kararda verilenin üzerinde ise de kararın davacı yönünden kesinleşmiş olması nedeniyle önceki karar ile belirlenen 167.039,60 TL'nin davalılardan tahsili ile manevi tazminata ilişkin bozma ilamı gereklerinin gözetildiği gerekçesiyle asıl davada davacı ...

Şenol'un maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 167.039,60 TL tazminatın 30.10.2001 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, birleşen davalarda davacı ... için 15.000,00 TL, davacılar İbrahim ve Ayşe için 3.000.00'er TL manevi tazminatın 30.10.2001 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar ile davalılar Mehmet ve Cemil vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ve davalılar ... ve ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.