KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2011/14178 E., 2013/14502 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 8 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.02.2010 tarih ve 2009/50-2010/40 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TPE nezdinde 42. ve 43. sınıflarda tescilli "angel" ibaresini taşıyan birden fazla markasının bulunduğunu, "ANGEL MERCAN+şekil" markasının 43/1. sınıfta tescili amacıyla yaptığı başvuruya, davalı şirket tarafından 42. sınıfta kayıtlı "MERCAN" markası dayanak gösterilerek yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabulüne karar verilmesi üzerine, müvekili tarafından YİDK'ya başvuruda bulunulduğunu ve Kurul tarafından markalar arasında benzerlik bulunduğu, tüketici nezdinde iltibasa yol açacağı gerekçesiyle müvekkilinin itirazının reddine karar verildiğini ileri sürülerek, davanın kabulü ile YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının başvurusunda "mercan" ibaresinin asıl ve ayırt edici unsur olarak bulunduğu, markaların benzerlik arz ettiği ve her iki işletmenin yıllardır ANGEL ve MERCAN olarak ticarî faaliyette bulunurken, günün birinde, bir tarafın diğerinin markasını asıl ve ayırt edici unsur olarak kendi markasına katıp, marka tesciline yönelmesinin tipik bir haksız rekabet olgusu oluşturduğu, bu itibarla YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2011/14178, K. 2013/14502, 8 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama