Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/1436 K.2012/10191

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.11.2010 tarih ve 2007/490-2010/779 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Nissan marka araçların bayii olduğunu, davalı ile dava dışı Warranty unvanlı şirketler arasında yapılan sözleşme ile ikinci el araç sahiplerine verilecek garantilerle ilgili olarak işbirliğine gidildiğini, düzenlenen poliçelerde sigorta ettirenin Warranty, sigortalıların ise muhtelif müşteriler olduğunu, sözleşmenin uygulanması başladıktan sonra davalının müvekkili tarafından karşılanan hasar bedellerini ödememesi üzerine davalı hakkında başlattıkları icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, alınan bilirkişi raporunun yeterli ve dosya kapsamına uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına vealacağın bulunup bulunmadığı yargılamalar sonunda tespit olunabilip likit sayılmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.