Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14391 K.2011/16847

Taraflar arasında görülen davada Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/04/2011 tarih ve 2011/123-2011/123 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz kararına itiraz eden ...,... ve ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Alacaklı vekili, müvekkili bankanın kredi sözleşmesi gereğince alacaklı olduğu müteselsil borçlu ve kefiller hakkında mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, talebin kabulü üzerine, borçlular vekilleri tarafından, karara konu olan alacağın ipotekle teminat altına alındığı ve bu ipoteğin müşterek borçlu müteselsil kefilleri de kapsadığı iddiası ile ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonunda, dosya içindeki ipotek akit tablosu incelendiğinde, ipoteğin sadece asıl borçlunun borcuna ilişkin olduğu gerekçesi ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.

Kararı, ihtiyati haciz kararına itiraz eden ..., ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden ..., ... ve ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.