Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14544 K.2012/21046

Taraflar arasında görülen davada Kartal 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/04/2011 tarih ve 2008/1358-2011/546 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, sigortalılarına ait işyerinde 07.06.2006 tarihinde yangın hasarının meydana geldiğini, yapılan ekspertiz sonucu sigortalı işyerinin yanında bulunan ve davalıya ait iş yerinde çıkan yangının sigortalı iş yerine sıçraması nedeniyle hasarın meydana geldiğini, 25.12.2006 tarihinde sigortalıya 2.470,00 TL zarar bedeli ödendiğini, davalılar aleyhinde başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karra verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, keşif zaptı ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca sigortalı işyerinin içerisinin, çatının ve giriş kepenklerinin tamamen yandığı ve dükkanın kullanılamayacak hale gelmiş olduğu, yapılan tadilatın ekspertiz raporu ile uygun olduğu ve ödemenin makul bulunduğu gerekçesiyle asıl alacak miktarı olan 2.470,00 TL bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalılar temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması ile davalıların icra takibine itirazında davacının sigortalısına ait işyerinin yanmasına neden olan yangının kendi iş yerlerinde ve elektrik kontağında çıktığını kabul etmiş bulunmalarına göre davalıların tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.