Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14632 K.2012/3930

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/05/2011 tarih ve 2007/659-2011/356 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın internet bankacılığı hizmetinden yararlandığını, 14/12/2006 tarihinde müvekkilinin davalı banka nezdindeki hesaplarından bilgisi dışında toplam 40.000,00-TL tutarındaki paranın müvekkilinin tanımadığı farklı kişilere aktarıldığını, davalı bankaca müvekkilinin hesaplarının bloke edildiğini, bankaya başvurulmasına rağmen müvekkiline ödeme yapılmadığını, bankanın objektif özen yükümlülüğünü yerine getirmemesinden dolayı müvekkilinin uğradığı zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 6.000,00-TL tazminatın 14/12/2006 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi vermek suretiyle talebini 40.000,00-TL’ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, zararın davacı tarafından gerekli güvenlik önlemlerinin alınmamasından dolayı oluştuğunu, bu nedenle müvekkili bankanın sorumluluğunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı bankanın meydana gelen işlemlerden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın asıl alacak bakımından kabulü, faiz oranı yönünden kısmen kabulü ile 40.000,00-TL alacağın 14/12/2006 tarihinden itibaren işleyecek ve 3095 sayılı kanunun 2/2.maddesi uyarınca hesaplanacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, faiz oranına ilişkin fazla talebin reddine karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.