Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14667 K.2011/17216

Taraflar arasında görülen davada Çanakkale 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2010 tarih ve 2010/180-2010/175 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İtiraz eden (borçlu) vekili, ihtiyati hacze konu 6 adet senetten 4 tanesinin talep tarihi itibariyle vadesinin gelmediğini, İİK’nun 257/2. maddesindeki şartların oluşmadığını, muaccel hale gelen iki adet senet bedeli 10.000 TL’nı alacaklı vekiline takip sırasında ödediklerini ileri sürerek, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Alacaklı itiraza cevap vermemiştir.

Mahkemece, duruşma açılarak yapılan yargılama ve inceleme sonunda, ihtiyati hacze konu 4 adet senedin talep tarihi itibariyle muaccel olmadığı gerekçesiyle, itirazın kısmen kabulüne, muaccel hale gelmeyen 4 adet senet yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı, alacaklı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, alacaklı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.