Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14684 K.2012/21081

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.05.2011 tarih ve 2009/80-2011/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkiline ait mobilya kulpları endüstriyel tasarımının tescilli olduğunu, davalının müvekkiline ait tescilli mobilya kulpu olan ürünlerin birebir aynısını ve çok benzerini taklit ederek piyasaya sürdüğünü, wep sitesinde de yayınladığını ileri sürerek, davalının haksız rekabetinin ve tasarım tescil haklarına tecavüz fiilinin tespitini, dava konusu ürünlerin teşhir edildiği tanıtım ve evrakından, wep sayfasından kataloglarından kullanımının yasaklanmasını, tescil durumunda sicilden terkinini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davanın reddini istemiş, karşı davasında davacının davaya dayanak yaptığı tescilli tasarımlarının yenilik ve ayırtedicilik vasfına haiz olmadığını, tescil tarihinden önce kamuya sunulduğunu ileri sürerek, davalı karşı davacı adına tescilli 2002/01777 çoklu tasarım tescil belgesindeki 15 nolu tasarımının hükümsüzlüğünü talep etmiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davacı adına tescilli 2002/01777 sayılı tasarım tescil belgesinin 15.01 sayılı kulp isimli tasarımının, davacı-karşı davalı tarafça tescili için başvuruda bulunmadan 3-4 yıl önceki dönemde kullanıldığı beyan edildiği, 2000 ve 2001 yıllarına ait kataloglarda da kullanımı doğrulayan fotoğraflar bulunduğu,başvuru tarihinden önce söz konusu tasarımın Dünyada ve Türkiye'de kamuya sunulduğu, harcıalem niteliğinde olduğu ve yenilik unsurunu taşımadığı, dolayısıyla tescil edilebilirlik koşullarına haiz olmadığı,

asıl davada iddia olunan davalı ürününün, davacının 2002/01777 sayılı tasarımına tecavüzlü olduğu belirlenmiş ise de, karşı davada dayanak endüstriyel tasarım tescil belgesinin ilgili tasarımının iptaline karar verildiği, tasarımın iptalinin KHK'nin 45. maddesi gereğince baştan itibaren sonuç doğurur nitelikte olması,

kararın sonuçlarının geçmişe etkili olması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilen tasarımdan dolayı tecavüz iddiasının kabul görmeyeceği gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davada davalı adına tescilli 2002/01777 sayılı endüstriyel tasarım tescil belgesinin 15 nolu tasarımının iptaline ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davacı karşı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.