Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14746 K.2012/21180

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/05/2011 tarih ve 2009/173-2011/87 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 'Scheintod' isimli eserin Almanca aslından Türkçe'ye çevrilmesi konusunda sözleşme imzalandığını, satış fiyatı üzerinden belli bir oranın baskı sayısı çarpımı sonucu oluşacak rakamın kendilerine ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sonrasında 30.01.2007 tarihinde yeni bir sözleşme tanzim edildiğini, telif ücretinin 4.000 EURO olarak belirlendiğini, ancak kendilerine şimdiye kadar 2.700 TL ödemede bulunulduğunu ileri sürerek, 2.800 EURO'nun davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı ile yapılan 2005 tarihli sözleşme uyarınca kendisine 2.700 TL ödemede bulunulduğunu, 2007 tarihinde yapılan sözleşmenin ise AB fonundan hibe alınması şartına bağlandığını, hibe alınmadığı için ödemede bulunulmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki 30.01.2007 tarihli sözleşmenin hibe alınması şartına bağlandığı, hibenin alınmadığının taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.