Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14927 K.2012/20412

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/07/2011 tarih ve 2010/326-2011/363 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka Kavacık Şubesi'nde bulunan hesabından 07.02.2007 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden iki ayrı EFT işlemi yapılarak hesaptaki paranın başka bir hesaba havale edildiğini, müvekkilinin zarara uğratıldığını belirterek 12.732,30 TL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının internet sitesine girişte kullandığı kullanıcı adı, şifre v.b.bilgilerin 3.şahıslar tarafından ele geçirilerek hesaplarında bulunan 12.732,30 TL'nın dava dışı 3.kişilere EFT yoluyla havale edildiği, davalı bankaca internet hizmetine başlandığı tarihten itibaren güvenlik amacıyla müşteri davranışlarının yeterince izlenmediği, bankaların objektif özen yükümlülüğünün yerine getirilmemesinden kaynaklanan hafif kusurlarından dahi sorumlu oldukları, davacının olayda müterafik kusurunu gösteren herhangi bir işlem ve eyleminin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.