Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14932 K.2012/21310

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 20. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/10/2011 tarih ve 2009/3-2011/968 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait emtiayı karayolu ile Türkiye’den Fransa’ya hasarsız taşımasına rağmen taşıma ücretinin ödenmediğini, 5.624,84 TL navlun bedeli için kesilen faturaya dayanılarak başlatılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, satışın FOB satış şeklinde olduğunu, davacı ile şifai olarak yapılan sözleşmeye göre nakliye ücretinin Fransa'daki firma tarafından ödenmesi konusunda mutabakata varıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşımanın CMR hükümlerine tabi olduğu, fatura ve diğer belgelere göre davalı şirketin gönderen ve yükleten sıfatı ile davacı şirketin ise taşıyıcı olarak taşıma mukavelesi yaptıkları, taşıma belgesine göre bahse konu malın Fransa Lyon'daki adreste alıcısına teslim edildiği, delil olarak sunulan belgelerde davalı tarafından iddia ettiği gibi ödemenin karşı tarafça yapılacağına dair herhangi bir ibarenin bulunmadığı, yükün mal bedeli tahsil edilmeksizin alıcısına teslim edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.