Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/14956 K.2012/21189

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/06/2011 tarih ve 2009/167-2011/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalıvekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 01.11.1993- 01.11.2004 arası davalı şirketle hayat emeklilik poliçesi tanzim ettiğini, 2.096,60 TL prim ödediğini, buna rağmen kendilerine düşük ödeme teklif edildiğini, bu duruma 28.10.2004 tarihli dilekçeleri ile itiraz ettiklerini, poliçe tanzim edilirken müvekkiline daha yüksek ödeme vaadinde bulunulduğunu ileri sürerek, özel emeklilik gelirinin 01.11.2004 tarihinden itibaren 700 TL olarak tespit ve tahsilini veya 21.000 TL birikmiş kapitalin avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacıya süre sonunda birikmiş kapitalinin 7.359,40 TL olduğunun bildirildiğini, 28.10.2004 tarihli dilekçesi ile bu miktara itiraz ettiğini, bu tarihe kadar davacının girişimde bulunmadığın, faiz isteminin yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalının süre sonunda hesapladığı 7.359,40 TL'nin mevzuata uygun olarak belirlendiği, poliçenin sona erdiği 01.11.2004 tarihi itibariyle davacının bu miktara hak kazandığı, hak edilen bu miktarın davacının müracaatına rağmen hesabına yatırılmadığı, tevdi mahalli tayin edilmediği, bu tarih itibariyle davalının temerrüte düştüğü gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 7.359,40 TL'nin 01.11.2004 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.